Роль искусственного интеллекта в современном образовании, недостаточный уровень развития  критического мышления у обучающихся, методологический кризис при создании учебников и пособий, распространение академической недобросовестности, вопросы повышения квалификации учителей и грамотного управления в системе образовательных процессов — об этих и многих других проблемах в эксклюзивном интервью для EduRAU рассказал эксперт в сфере образования, преподаватель Ереванского государственного университета Сероб Хачатрян.

— Цифровые технологии стремительно меняют мир вокруг, и сфера образования не является исключением. Какие системные риски возникают в этой области с появлением новейших инструментов, в том числе искусственного интеллекта?

— Методология преподавания тесно связана с личностными качествами учителя или преподавателя. Не случайно существует известное выражение: «90% того, чему вы учите своих учеников, — это вы сами и ваши личностные качества». Если попытаться заменить человека искусственным интеллектом, то с методологической точки зрения мы получим преимущественно стандартизированный подход к обучению, что может негативно отразиться на развитии обучающегося. Хотя при грамотном применении инструментария искусственного интеллекта обучение может стать более персонализированным — с учетом уровня знаний, темпа обучения или интересов учащегося, тем не менее, ИИ не решит всех проблем, поскольку не способен подключить те человеческие факторы, которые необходимы каждому.

— Как должна быть выстроена образовательная политика, чтобы интеграция искусственного интеллекта развивала, а не разрушала критическое мышление и самостоятельные способности учащихся?

— Анализируя современные тенденции, мы видим, что стремительное развитие искусственного интеллекта может негативно влиять на критическое мышление. Более того, есть профессиональные мнения, согласно которым критическое мышление со временем может даже полностью атрофироваться. В этих условиях, на мой взгляд, необходимо пересмотреть и изменить формы проверки знаний, то есть задания, которые даются школьникам и студентам. Сегодня часто применяются такие задания, которые учащиеся могут легко выполнить с помощью искусственного интеллекта без собственных интеллектуальных усилий.

Если же сделать акцент на устных опросах или письменных работах в форме эссе, выполняемых непосредственно в классе или аудитории, применение искусственного интеллекта будет существенно ограничено. Это позволит не только объективно оценить знания учащегося, но и будет способствовать развитию его критического мышления.

Тем не менее, уже сегодня существует серьезный риск, о котором говорят многие специалисты: это явление так называемого «когнитивного долга». Это ситуация, когда человек должен ежедневно учиться, думать и анализировать, но делегирует этот процесс искусственному интеллекту. В результате человеческий ум постепенно приучается к лени, накапливает когнитивный долг, что приводит к интеллектуальному регрессу.

Не случайно в 2024 году словом года по версии Оксфордского словаря стало выражение «brain rot» (буквально переводится как «разложение мозга»: так называют результат чрезмерного потребления информации, особенно онлайн-контента, который не имеет никакой содержательной ценности и оказывает негативное влияние на когнитивные способности человека. – ред.), которое как раз и отражает данный феномен: человек недостаточно использует свой мозг и интеллектуальные способности.

— Какие основные методологические ошибки характерны для современной системы образования?

— С сожалением следует констатировать, что нередко процесс создания учебников осуществляется «кустарным» способом. Сегодня учебники могут выпускать не только специализированные издательства, но и частные лица. Любой человек может написать книгу у себя дома и представить ее на конкурс, что само по себе является серьезной проблемой. Очень часто учебник воспринимается просто как сборник текстов и вопросов к ним, в то время как создание учебника требует глубокой методологической подготовки.

Авторы учебников должны проходить серьезные курсы подготовки, поскольку существуют различные подходы к их составлению и написанию, основанные на теориях обучения. Существуют разные теории обучения, предполагающие различные педагогические подходы, однако сегодня неясно, на основе какой теории или теорий составляются многие учебники. По сути, большинство авторов не проходят систематической методологической подготовки, а многие из них даже не имеют преподавательского опыта. В результате они часто просто не представляют особенности мышления нового поколения, интересы и образовательные потребности обучающихся.

Нередко встречаются учебники, написанные на основе академического эгоизма, когда автор делает основной упор на передаче максимально большого объема знаний. Между тем педагогическая наука давно доказала, что чрезмерный объем материала снижает вероятность его усвоения. Одновременно существует и другая крайность: учебники, в которых практически отсутствует содержательный текст, а весь материал представлен исключительно в виде упражнений. В этом случае возникает справедливый вопрос: если у ребенка нет достаточных исходных знаний, на основе чего он должен выполнять эти задания?

Таким образом, можно констатировать: в процессе создания учебников зачастую отсутствует четкий, единый и научно обоснованный методологический подход, что оказывает крайне негативное влияние на качество образования.

— Какой подход, по Вашему мнению, следует внедрить, чтобы учебная нагрузка способствовала не механическому воспроизведению, а реальному интеллектуальному развитию обучающихся?

— В наших реалиях это довольно сложный вопрос, поскольку система образования во многом сталкивается с такими явлениями, как списывания, академическая недобросовестность, вследствие чего зачастую не удается обеспечить даже элементарное механическое воспроизведение знаний. Значительная часть материалов, представляемых учащимися, оказывается списанной или является прямым плагиатом, и в таких условиях говорить о настоящем обучении крайне трудно.

В подобной ситуации, на мой взгляд, необходимо изменить саму логику обучения: детям следует преподавать меньше по количеству тем материала, но обеспечивать его глубокое усвоение. Если мы хотим перейти от механического воспроизведения к развитию мышления, учащимся необходимо предоставить возможность углублять знания. Мышление развивается только тогда, когда есть время и среда для постановки вопросов, анализа, сравнения и формулирования выводов.

Не случайно в нашей образовательной системе чаще используется формулировка «пройденный» материал, а не «выученный». Для нас зачастую приоритетом является «пройти» тему, а не усвоить, понять и углубиться в нее. Между тем подлинное образование предполагает не формальное ознакомление с материалом, а осознанное и осмысленное усвоение знаний.

Эффективным инструментом для создания возможностей углубления в рамках образовательной системы может стать проектная деятельность, когда учащиеся выбирают тему, изучают ее, проводят исследование и представляют собственные выводы. Такой подход не только снижает вероятность списывания, но и способствует развитию самостоятельного, критического мышления, а также чувства ответственности.

— Какие ключевые проблемы Вы видите в системе профессионального развития учителей?

— Профессиональное развитие учителей является одной из ключевых опор системы образования, однако, к сожалению, сегодня этот процесс находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Проблемы имеются на разных уровнях, в том числе по части финансирования: на процессы повышения квалификации и переподготовки учителей фактически выделяются мизерные средства.

Другой серьезной проблемой является то, что процесс повышения квалификации делегирован различным структурам — общественным организациям, университетам и школам, которые получают соответствующую лицензию. Здесь также возникает множество проблем. Те, кто проявляют значительную эффективность в организационном плане, могут привлечь большее количество учителей, а в процессе самого отбора нередко решающую роль играют личные связи — кто с кем ближе, кто с кем состоит в дружеских отношениях. Учителей часто направляют в конкретные организации не на основании обеспеченных результатов и качества, а через персональные связи и контакты. Хотя есть также случаи, когда учитель сам выбирает место повышения квалификации, однако в целом предусмотренная законом возможность на практике применяется крайне ограниченно. 

Процесс плохо организован и с содержательной точки зрения. Во многих случаях неясно, кто именно является экспертом, задействованным в процесс повышения квалификации, обладают ли эти специалисты действительно актуальными знаниями, насколько они могут способствовать профессиональному росту учителей. 

Игнорируется и организационно-человеческая сторона процесса. Например, вопрос перерывов не систематизирован: одни организации обеспечивают кофе-брейки, другие — нет. Да, это может показаться мелочью, на деле является важным фактором, влияющим на самочувствие учителей и эффективность их участия. Когда человек преодолевает длинный путь, приходит уставшим, голодным и часами участвует в занятиях без обеспечения небольшого отдыха и питания, эффективность обучения существенно снижается. 

Следует отметить, большинство курсов повышения квалификации носят формальный характер. Практически все учителя без особых трудностей «проходят» этот процесс, что само по себе свидетельствует о довольно низком уровне контроля и требований. По итогу реальная польза таких курсов остается крайне ограниченной, и они не выполняют своей основной функции – реального развития профессиональных качеств учителя.
Примечательно также то, что до сих пор учителей продолжают обучать различным методам и приемам, которые давно доступны в Интернете и могут быть свободно изучены каждым на самостоятельной основе. На мой взгляд, здесь необходимы радикальные изменения, поскольку существуют навыки, которые для учителя гораздо важнее, чем простое знание методов.

Первым из таких навыков является способность правильно ориентироваться в конкретных ситуациях. Необходимо развивать у учителей способность к суждению, чтобы они могли принимать адекватные, обоснованные и разумные решения в различных обстоятельствах. Класс всегда является динамичной средой, и ни один метод не способен полностью предсказать проблемы, возникающие в реальном учебном процессе.

Не менее важно развивать гибкость учителей. Учащиеся различаются по характеру, способностям, социальному фону и стилям обучения. Учитель должен уметь достигать одной и той же цели различными путями, работая с учениками разными способами и адаптируясь к конкретной ситуации.

Все это указывает на необходимость пересмотра содержания курсов повышения квалификации и ориентации их на развитие навыков, а не на механическую передачу методов. К сожалению, в настоящее время вокруг этого ключевого вопроса практически не ведется глубоких обсуждений, что и препятствует реализации системных реформ в сфере образования. В результате всех этих проблем курсы повышения квалификации часто носят поверхностный и незавершенный характер.

— А что важнее и актуальнее реформировать в образовательной сфере прежде всего – модель управления, кадровую политику, механизмы оценивания, учебные программы или что-то другое?

— С моей точки зрения, чрезвычайно важна сфера управления образованием, которую можно рассматривать на трех уровнях — микро-, мезо- и макроуровне. То есть управление процессом образования должно реформироваться на всех уровнях, начиная с государственного (макроуровень, например, госорганы), продолжая средним уровнем (мезоуровень, например, областные администрации) и завершая микроуровнем — директор школы, классный руководитель, учитель.
Сегодня в образовательной сфере существует серьезная проблема. На макроуровне определенные изменения происходят: принимаются новые законы, изменяются регламенты, разрабатываются стратегические документы. Однако из-за недостаточной концентрации на мезо- и микроуровнях эти макроизменения на практике не достигают своей конечной цели.

Одна из самых значительных проблем заключается в том, что образовательные реформы, закрепленные в документах, не доходят до классов и аудиторий. Именно поэтому я часто характеризую нашу систему образования как «бумажное образование»: на бумаге существует множество хороших идей и формулировок, однако в реальном образовательном процессе они не находят применения.

Между тем, грамотная система управления имеет особое значение, поскольку именно изменения, реализуемые в данной сфере, способны обеспечить цепной эффект и решить множество проблем в других областях. Если система управления образованием будет эффективно функционировать на всех уровнях, образовательные реформы приобретут реальное содержание и конкретные результаты.

Самое печальное заключается в том, что в сфере образования у нас недостаточно людей, способных вести качественный и эффективный диалог — людей, которые могли бы не просто транслировать документы, разработанные Министерством образования, но и объяснять их содержание, обсуждать и посредством диалога доносить до школ, учителей и всего образовательного сообщества. 



Беседовала Анна Назарян