- 09 Янв
- 2026
Что препятствует развитию системы образования? Экспертный анализ и рекомендации
Что мешает ученикам и учителям? Атом Мхитарян назвал пути совершенствования системы образования
Влияние искусственного интеллекта на образовательную систему, проблемы повышения профессиональной квалификации учителей, вопросы формирования эффективной системы образовательных программ, а также способы обеспечения психологического здоровья детей остаются в центре внимания экспертного сообщества в Армении. Эти и многие другие вызовы анализирует в эксклюзивном интервью для EDURAU известный эксперт в сфере образования, декан Международного научно-образовательного центра НАН РА, кандидат физ.-мат. наук Атом Мхитарян.
— Какие системные риски возникают, когда искусственный интеллект начинает заменять не только образовательные инструменты, но и методологические функции обучения?
— Растущее присутствие искусственного интеллекта в сфере образования порождает ряд системных рисков. Прежде всего ослабевает человеческий и профессиональный фактор: когда формирование учебной методологии и принятие решений передаются алгоритмам, учитель постепенно утрачивает свою ключевую роль. Во-вторых, чрезмерно автоматизированная персонализация обучения может препятствовать естественной социализации учащихся и ослаблять процесс формирования критического мышления.
Кроме того, возникают серьезные проблемы в вопросах прозрачности и ответственности: до сих пор неясно, кто несет ответственность за ошибочные или некорректные методологические решения — технологическая система или учитель. Наконец, усиливается риск неравенства: высококачественные решения на базе искусственного интеллекта доступны далеко не всем образовательным учреждениям и семьям, что может усугубить разрыв в образовательных возможностях.
— Как должна быть выстроена национальная политика, чтобы интеграция искусственного интеллекта способствовала развитию критического мышления и самостоятельности обучающихся?
— Национальная политика в сфере образования должна быть направлена на полноценную интеграцию обучающегося в процесс на основе национальных ценностей и четко сформулированных образовательных целей. В этом контексте важно постоянно помнить, что искусственный интеллект может выступать лишь как вспомогательный инструмент, но ни в коем случае не как «субъект», принимающий решения. Окончательная ответственность за цели обучения, критерии оценивания и методы преподавания должна оставаться за человеком.
В образовательных программах и стандартах необходимо обязательно закреплять компоненты критического мышления, медиа- и цифровой грамотности. При этом развитие исключительно технических навыков само по себе недостаточно. Одновременно крайне важно обеспечить непрерывное профессиональное развитие учителей, позволяющее им идти в ногу с меняющейся технологической средой.
Проверка знаний, домашние задания и проектные работы должны быть выстроены таким образом, чтобы их невозможно было выполнить целиком и исключительно с помощью инструментов ИИ. Целесообразно включать экспериментальные задания, дебаты, самостоятельные и уникальные исследования. Кроме того, перед реализацией любых масштабных реформ в сфере образования необходимо проводить пилотные программы для оценки их воздействия и минимизации рисков.
Важно помнить, что искусственный интеллект развивается непрерывно, и при некорректном применении он может «отнять» у обучающегося самостоятельность и ослабить критическое мышление, поэтому его использование должно быть строго осознанным, с полной ответственностью.
— Какие методологические ошибки могут приводить к тому, чтобы школьные программы не соответствовали возрастным этапам развития учащихся?
— Многие образовательные программы строятся исходя из внутренней логики преподаваемого контента. Именно поэтому нередко не учитываются когнитивные, психологические и социально-эмоциональные особенности развития детей. В результате преподаваемый материал либо оказывается чрезмерно сложным, либо, напротив, излишне упрощенным.
Следует учитывать, что темпы развития детей могут существенно различаться, однако программы часто выстраиваются из предположения, что все учащиеся одного возраста обладают одинаковым уровнем способностей. Это приводит к определенным проблемам в процессе индивидуального прогресса, недостатку персонализированного обучения и, во многих случаях, к отсутствию успеха у обучающихся.
Вместо активных, игровых и вовлекающих методов, соответствующих возрастным особенностям, в школьных программах часто преобладают такие модели обучения, которые особенно неэффективны для детей младшего и среднего школьного возраста, когда ребенка что-то заставляют учить, иногда чисто механически повторять. В то же время некоторые программы по-прежнему перегружены в содержательной части, инерционно сохраняют устаревшие подходы и игнорируют поэтапный характер развития у обучающихся внимания, памяти и аналитических способностей. Это приводит к ситуации «непонятного» обучения, механическому воспроизведению знаний и росту стресса у школьников.
На разных возрастных этапах приоритетными являются различные навыки, однако действующие программы часто сосредоточены исключительно на передаче знаний, без учета таких важных компетенций, как решение проблем, сотрудничество, саморегуляция и творческое мышление.
Полагаю также, что программы должны концентрироваться на ключевых идеях, а не на избыточном объеме фактов, обеспечивать постепенное возвращение к темам с углублением в содержание в соответствии с возрастом, то есть по спиральной модели (пошаговое развитие). Такой подход может основываться на принципе «меньше, но глубже».
При этом необходимо внедрять соответствующие механизмы оценивания, поскольку исследования показывают, что регулярная индивидуальная обратная связь, самооценка и осознанное использование учебных стратегий существенно повышают уровень интеллектуального развития. Сочетание этих подходов позволяет превратить учебную нагрузку не в перегрузку памяти, а в стимул для развития мышления, понимания и интеллектуального роста.
— Какие системные проблемы можно обозначить в вопросе повышения профессиональной компетенции учителей?
— Основная проблема системы профессионального развития учителей заключается в том, что переподготовка часто носит формальный, краткосрочный характер и оторвана от реальных проблем учебного процесса. Она не сопровождается последовательным наблюдением за уроками и необходимым содействием. Кроме того, начальная подготовка, непрерывное обучение и оценка компетенций не связаны между собой: потребности учителей не диагностируются, а механизмы карьерного роста и мотивации слабо связаны с реальными результатами профессионального развития. Процесс добровольной аттестации также нуждается в серьезном переосмыслении.
Важно также отметить, что методические навыки действительно важны, но действующие механизмы повышения квалификации эффективны частично, порою не соответствуют реальным потребностям и требованиям, особенно если не развивают автономию учителя, его психологическую готовность и способность принимать решения. При отсутствии этих ключевых компетенций методика оказывается формальной, а образовательные результаты — нестабильными.
— Какой ущерб наносят детям чрезмерно унифицированные программы и постоянная конкурентная среда в школах? Готовы ли образовательные учреждения в целом предотвращать возможное в таких условиях психологическое давление?
— Чрезмерно унифицированные программы и постоянная конкурентная среда вызывают напряжение, тревожность, страх ошибки и снижение самооценки: дети начинают оценивать себя не через развитие собственных способностей, а через сравнение с другими. В то же время школы зачастую не готовы предотвращать психологическое давление, поскольку нет достаточного контингента специалистов, четких процедур, недостаточно сформирована культура обеспечения психологического здоровья. В результате многие проблемы остаются без должного внимания.
— Какие рекомендации Вы бы дали для процесса реформирования системы образования?
— Реформы всегда должны начинаться «сверху», тогда трансформации неизбежно отражаются на всей системе. Не менее важно реформировать механизмы оценивания, поскольку именно они определяют «поведение» всей образовательной системы. Оценивание направляет выбор методов преподавания, структуру образовательных программ, мотивацию детей, приоритеты школ и даже управленческую политику. Когда оценивание касается лишь вопросов запоминания материала и обеспечения конкурентных показателей, вся система становится перегруженной и стрессогенерирующей. Когда же оценивание фокусируется на прогрессе, мышлении и навыках, образовательный процесс становится более антропоцентричным, развивающим и эффективным.
Изменение системы оценивания повлечет за собой рост автономии учителя, трансформацию программ и формирование более здоровой психологической среды — без необходимости одномоментного реформирования всей системы.
Беседовала Анна Назарян
— Какие системные риски возникают, когда искусственный интеллект начинает заменять не только образовательные инструменты, но и методологические функции обучения?
— Растущее присутствие искусственного интеллекта в сфере образования порождает ряд системных рисков. Прежде всего ослабевает человеческий и профессиональный фактор: когда формирование учебной методологии и принятие решений передаются алгоритмам, учитель постепенно утрачивает свою ключевую роль. Во-вторых, чрезмерно автоматизированная персонализация обучения может препятствовать естественной социализации учащихся и ослаблять процесс формирования критического мышления.
Кроме того, возникают серьезные проблемы в вопросах прозрачности и ответственности: до сих пор неясно, кто несет ответственность за ошибочные или некорректные методологические решения — технологическая система или учитель. Наконец, усиливается риск неравенства: высококачественные решения на базе искусственного интеллекта доступны далеко не всем образовательным учреждениям и семьям, что может усугубить разрыв в образовательных возможностях.
— Как должна быть выстроена национальная политика, чтобы интеграция искусственного интеллекта способствовала развитию критического мышления и самостоятельности обучающихся?
— Национальная политика в сфере образования должна быть направлена на полноценную интеграцию обучающегося в процесс на основе национальных ценностей и четко сформулированных образовательных целей. В этом контексте важно постоянно помнить, что искусственный интеллект может выступать лишь как вспомогательный инструмент, но ни в коем случае не как «субъект», принимающий решения. Окончательная ответственность за цели обучения, критерии оценивания и методы преподавания должна оставаться за человеком.
В образовательных программах и стандартах необходимо обязательно закреплять компоненты критического мышления, медиа- и цифровой грамотности. При этом развитие исключительно технических навыков само по себе недостаточно. Одновременно крайне важно обеспечить непрерывное профессиональное развитие учителей, позволяющее им идти в ногу с меняющейся технологической средой.
Проверка знаний, домашние задания и проектные работы должны быть выстроены таким образом, чтобы их невозможно было выполнить целиком и исключительно с помощью инструментов ИИ. Целесообразно включать экспериментальные задания, дебаты, самостоятельные и уникальные исследования. Кроме того, перед реализацией любых масштабных реформ в сфере образования необходимо проводить пилотные программы для оценки их воздействия и минимизации рисков.
Важно помнить, что искусственный интеллект развивается непрерывно, и при некорректном применении он может «отнять» у обучающегося самостоятельность и ослабить критическое мышление, поэтому его использование должно быть строго осознанным, с полной ответственностью.
— Какие методологические ошибки могут приводить к тому, чтобы школьные программы не соответствовали возрастным этапам развития учащихся?
— Многие образовательные программы строятся исходя из внутренней логики преподаваемого контента. Именно поэтому нередко не учитываются когнитивные, психологические и социально-эмоциональные особенности развития детей. В результате преподаваемый материал либо оказывается чрезмерно сложным, либо, напротив, излишне упрощенным.
Следует учитывать, что темпы развития детей могут существенно различаться, однако программы часто выстраиваются из предположения, что все учащиеся одного возраста обладают одинаковым уровнем способностей. Это приводит к определенным проблемам в процессе индивидуального прогресса, недостатку персонализированного обучения и, во многих случаях, к отсутствию успеха у обучающихся.
Вместо активных, игровых и вовлекающих методов, соответствующих возрастным особенностям, в школьных программах часто преобладают такие модели обучения, которые особенно неэффективны для детей младшего и среднего школьного возраста, когда ребенка что-то заставляют учить, иногда чисто механически повторять. В то же время некоторые программы по-прежнему перегружены в содержательной части, инерционно сохраняют устаревшие подходы и игнорируют поэтапный характер развития у обучающихся внимания, памяти и аналитических способностей. Это приводит к ситуации «непонятного» обучения, механическому воспроизведению знаний и росту стресса у школьников.
На разных возрастных этапах приоритетными являются различные навыки, однако действующие программы часто сосредоточены исключительно на передаче знаний, без учета таких важных компетенций, как решение проблем, сотрудничество, саморегуляция и творческое мышление.
Полагаю также, что программы должны концентрироваться на ключевых идеях, а не на избыточном объеме фактов, обеспечивать постепенное возвращение к темам с углублением в содержание в соответствии с возрастом, то есть по спиральной модели (пошаговое развитие). Такой подход может основываться на принципе «меньше, но глубже».
При этом необходимо внедрять соответствующие механизмы оценивания, поскольку исследования показывают, что регулярная индивидуальная обратная связь, самооценка и осознанное использование учебных стратегий существенно повышают уровень интеллектуального развития. Сочетание этих подходов позволяет превратить учебную нагрузку не в перегрузку памяти, а в стимул для развития мышления, понимания и интеллектуального роста.
— Какие системные проблемы можно обозначить в вопросе повышения профессиональной компетенции учителей?
— Основная проблема системы профессионального развития учителей заключается в том, что переподготовка часто носит формальный, краткосрочный характер и оторвана от реальных проблем учебного процесса. Она не сопровождается последовательным наблюдением за уроками и необходимым содействием. Кроме того, начальная подготовка, непрерывное обучение и оценка компетенций не связаны между собой: потребности учителей не диагностируются, а механизмы карьерного роста и мотивации слабо связаны с реальными результатами профессионального развития. Процесс добровольной аттестации также нуждается в серьезном переосмыслении.
Важно также отметить, что методические навыки действительно важны, но действующие механизмы повышения квалификации эффективны частично, порою не соответствуют реальным потребностям и требованиям, особенно если не развивают автономию учителя, его психологическую готовность и способность принимать решения. При отсутствии этих ключевых компетенций методика оказывается формальной, а образовательные результаты — нестабильными.
— Какой ущерб наносят детям чрезмерно унифицированные программы и постоянная конкурентная среда в школах? Готовы ли образовательные учреждения в целом предотвращать возможное в таких условиях психологическое давление?
— Чрезмерно унифицированные программы и постоянная конкурентная среда вызывают напряжение, тревожность, страх ошибки и снижение самооценки: дети начинают оценивать себя не через развитие собственных способностей, а через сравнение с другими. В то же время школы зачастую не готовы предотвращать психологическое давление, поскольку нет достаточного контингента специалистов, четких процедур, недостаточно сформирована культура обеспечения психологического здоровья. В результате многие проблемы остаются без должного внимания.
— Какие рекомендации Вы бы дали для процесса реформирования системы образования?
— Реформы всегда должны начинаться «сверху», тогда трансформации неизбежно отражаются на всей системе. Не менее важно реформировать механизмы оценивания, поскольку именно они определяют «поведение» всей образовательной системы. Оценивание направляет выбор методов преподавания, структуру образовательных программ, мотивацию детей, приоритеты школ и даже управленческую политику. Когда оценивание касается лишь вопросов запоминания материала и обеспечения конкурентных показателей, вся система становится перегруженной и стрессогенерирующей. Когда же оценивание фокусируется на прогрессе, мышлении и навыках, образовательный процесс становится более антропоцентричным, развивающим и эффективным.
Изменение системы оценивания повлечет за собой рост автономии учителя, трансформацию программ и формирование более здоровой психологической среды — без необходимости одномоментного реформирования всей системы.
Беседовала Анна Назарян
Похожие посты
Гаджеты убивают учёбу? Правда, о которой не говорят...
19 Декабрь, 2025
«Невозможно изучить Древнюю Русь без армянского слова», или...
27 Январь, 2025
Идти в ногу со временем и сохранить истинные ценности: роль...
14 Февраль, 2025
«В поисках чуда», или Почему люди верят в силу монастыря Гег...
14 Апрель, 2025
«Вход свободный — впечатления бесценны»: когда и как можно б...
18 Апрель, 2025
Почему общество в Армении не готово противостоять информацио...
13 Январь, 2026
Частое мытье и стрижка не спасают от облысения: доктор Гариĸ...
14 Январь, 2026