В рамках III Российско-Армянского медиафорума, который проходил 8-12 ноября в Российско-Армянском университете, состоялась панельная дискуссия на тему «Социальная журналистика в XXI веке: новые вызовы и возможности». В обсуждении приняли участие медиаэксперты и руководители ведущих СМИ Армении, в том числе основатель информационных агентств «АРКА» и «Новости-Армения» Константин Петросов. 

Специально для EduRAU он предоставил аналитический материал, посвященный ключевым вопросам современной медиасферы в цифровую эпоху. Эксперт разбирает важнейшие проблемы информационного потребления, отношения общественности к миссии прессы и роли журналиста в наши дни, когда начинает везде и всюду доминировать искусственный интеллект. Этот материал – живой разговор с читателем и будущим журналистом, простой, честный, заставляющий задуматься о главном… 

Редакция EduRAU благодарит Константина Сергеевича Петросова за столь актуальную информационно-аналитическую статью и за содействие культурно-просветительской миссии нашего медиаресурса. Материал приводим без изменений и сокращений.

***
Давайте начнём с эксперимента. Поднимите руку, кто сегодня уже читал новости. А теперь опустите, если не помните, где именно: в каком СМИ, на каком сайте, кто автор материала.

Вот об этом я и хочу поговорить сегодня. Не только о том, какой должна быть социальная журналистика, но и о том, какой она станет через три-пять лет. Кто будет писать про больницы, школы, цены, права людей. Для этого редакции должны выжить.

Я много лет управляю медиа и покажу вам журналистику с той стороны, которую обычно не видно.

Журналистика должна быть полезной

Когда мы говорим «социальная журналистика», мы представляем материалы о здравоохранении, образовании, бедности. Это важно. Но социальная функция шире.

Когда журналист объясняет, как изменятся налоги, как не угодить в ловушки финансовым мошенникам, на каких условиях взять ипотеку, – это тоже социальная журналистика. Иногда она помогает человеку больше, чем громкий политический заголовок.

В нашем холдинге ARKA есть проекты по финансовой грамотности: «Кошелёк» и Telegram-канал «Финики». Недавно мы посчитали для «Фиников», что разница в один процентный пункт по ипотеке даёт переплату больше двух миллионов драмов за весь срок кредита. Для молодой семьи это не абстракция, а конкретные цифры.

Это не сенсация и не расследование. Такой материал вряд ли станет главным событием дня. Но разве он менее важен?

Хорошая журналистика не только рассказывает, что произошло. Она объясняет, что это значит для конкретного человека.

Кризис, который вы не видите

Теперь о проблеме, которая беспокоит меня больше всего.

Между журналистом и читателем появились посредники: соцсети, поисковики, видеоплатформы, а теперь еще и искусственный интеллект. Они всё больше влияют на то, что человек увидит и из какого источника.

Запомните одну цифру. По данным Reuters Institute за 2026 год, средний уровень доверия к новостям в 48 исследованных медиарынках снизился до 37%. Это самый низкий показатель с начала измерений в 2015 году.

Аудитория всё чаще получает новости за пределами сайтов, а доверие к СМИ падает. И всё это происходит тогда, когда обществу как никогда нужна достоверная информация.

ИИ: помощник и угроза

Часто спрашивают, заменит ли ИИ журналистов. Я думаю, это не главный вопрос.

ИИ уже помогает нам переводить, разбирать документы, искать закономерности в данных. Мы сами им пользуемся, и это правильно. Журналистика не должна от технологий отгораживаться.

Но есть другая сторона. Давайте я покажу это на примере. Он придуманный, но он про вас.

Представьте, что в университетах меняют правила: стипендию теперь получают только по новым критериям, а многие студенты о них не знают.

Журналист небольшой редакции несколько дней разбирается в этом вопросе. Он читает изучает постановление, сравнивает старые и новые условия, ходит по деканатам, где ему по-разному отвечают на один и тот же вопрос. Потом проверяет всё в Минобразования.

Выходит материал: кто лишается стипендии, кто её получает, какие документы и до какого числа нужно подать для этого.

Через несколько дней первокурсник спрашивает у ИИ: «Как мне получить стипендию?» и получает чёткий ответ на основании материала того самого журналиста. 

Но он не знает, чья это работа. Редакция не получила читателя. А журналист, который несколько дней ходил по деканатам и делал запросы в министерство, должен заниматься уже следующей темой, которую тоже нужно оплачивать.

Общество пользуется результатами журналистской работы, но экономическая связь между обществом и редакцией слабеет.

Получается парадокс: обществу нужна качественная журналистика, технологии позволяют распространять информацию быстрее, чем когда-либо, но экономических возможностей содержать профессиональные редакции становится всё меньше.

Для небольшого рынка, такого как армянский, это особенно опасно: у нас небольшая читательская аудитория, ограниченный рекламный рынок и редакции, которым очень сложно сохранять устойчивость.

Задача для будущих редакторов

Давайте проверим на практике. Представьте, что вы главные редакторы каких-то СМИ. У вас два материала.

Первый: подробное объяснение, как молодая семья может воспользоваться государственной программой поддержки. Это несколько дней работы, сбор документов, консультации, комментарии и т.д.

Второй: новость о скандале между известными людьми. Это максимум полчаса работы.

Над каким материалом вы завтра попросите журналистов работать?

Казалось бы, выбор очевиден. Но так ли это?

С точки зрения общественной пользы – первичен первый материал. С точки зрения просмотров и доходов редакции – возможно, второй. И дело не в том, хорошие мы журналисты или плохие. Так устроена экономика медиа: общественная ценность материала и его коммерческая привлекательность часто не совпадают.

Когда главная метрика – это просмотры, давление идёт в сторону дешёвого и эмоционального контента.

Есть и ещё одно следствие. Чем слабее редакция экономически, тем легче на неё влиять. Финансовая устойчивость напрямую связана с независимостью.

Поэтому говорить о будущем социальной журналистики без разговора о будущем самих СМИ нельзя.

Что делать вам?

Универсального рецепта для индустрии медиа у меня нет. Но для вас есть пять советов.

1. Учитесь объяснять, а не пересказывать. Пересказать новость умеет и машина. Объяснить, что она значит для конкретной семьи, может человек, который разбирается в теме. Выберите область – деньги, здоровье, право, образование – и станьте тем, кому в ней верят.

2. Берегите доверие как главный капитал. Работайте с первоисточниками, проверяйте факты, признавайте ошибки публично. Когда доверие падает, выигрывают те, кто остаётся честным.

3. Используйте ИИ, но ответственность оставляйте за собой. Пусть он переводит и ищет в документах. Вывод и подпись под текстом – ваши.

4. Разбирайтесь в экономике редакции. Журналист, который понимает экономику редакции, ценнее того, кто о ней не думает. У него больше шансов сделать успешную карьеру.

5. Изучайте медиаполе ещё в университете. Проходите практику в разных редакциях, смотрите, как они работают с фактами и насколько ценят глубину, и выбирайте СМИ, чьи профессиональные принципы вам близки.

А редакциям нужно искать новые модели: специализированные продукты, аналитику, исследования, прямые отношения с аудиторией. Не все это сработает, но жить только на массовом трафике всё рискованнее.

Вместо заключения

У вас сегодня больше инструментов, чем было у любого предыдущего поколения журналистов. Видео, подкасты, ИИ, прямой диалог с аудиторией.

Но журналистика по-прежнему начинается с человека: с его проблем и его права получать достоверную информацию.

Мы много говорим о том, какой должна быть журналистика. Пора так же серьёзно говорить о том, как создать условия, в которых она сможет существовать.

Мы можем научить ИИ пересказывать новости. Но нам ещё предстоит сохранить тех, кто будет эти новости добывать, проверять и отвечать за них.

Иначе общество потеряет не просто один из источников информации. Оно потеряет институт, который помогает отличать факты от манипуляций и принимать осознанные решения.

Спасибо.

Константин Петросов 
Директор агентства АРКА